Kritikere av romanen "Fathers and Sons." I. Turgenevs roman "Fathers and Sons" i kritikernes kommentarer

"Fedre og barn," som historien er som regeler knyttet til arbeidet "Rudin", utgitt i 1855 - en roman der Ivan Sergeevich Turgenev returnerte til strukturen til denne første av hans kreasjoner.

Som i ham, i "Fathers and Children", er alle plottetråderkom sammen til et senter, som ble dannet av figuren av Bazarov, en raznochinets-demokrat. Hun forstyrret alle kritikere og lesere. Mange kritikere skrev om romanen "Fathers and Sons", fordi arbeidet førte til ekte interesse og kontrovers. De grunnleggende stillingene om denne novellen vil vi presentere deg i denne artikkelen.

Betydningen av Bazarovs bilde i forståelsen av arbeidet

Bazarov ble ikke bare et historiesenterfungerer, men også problematisk. Fra forståelsen av hans skjebne og personlighet var det i stor grad avhengig av evalueringen av alle andre aspekter av romanen Turgenev: forfatterens stilling, system av tegn, ulike kunstneriske teknikker brukt i arbeidet "Fathers and Children." Ifølge kapitlene betraktet kritikerne denne novellen og så i den en ny vri i Ivan Sergeevits arbeid, selv om deres forståelse av scenens betydning av dette arbeidet var helt annerledes.

Hvorfor skjulte de Turgenev?

Forfatterens doble holdning til hanshelten forårsaket avsmakelser og tiltalelser av hans samtidige. Turgenev ble brutalt misbrukt fra alle sider. Kritikere av romanen "fedre og sønner" reagerte stort sett negativt. Mange lesere kunne ikke forstå forfatterens tanke. Fra Annenkovs memoarer, og også av Ivan Sergeyevich selv, lærer vi at M.N. Katkov kom i forargelse og hadde kjent seg med manuskriptet "Fedre og sønner" ved kapitler. Han var inderlig overfor det faktum at hovedkarakteren til arbeidet dominerer og ikke møtes med noen form for motstand. Lesere og kritikere i motsatt leir kritiserte også Ivan Sergeyevich for det interne argumentet han hadde med Bazarov i sin roman "Fathers and Sons." Innholdet av det virket som dem ikke helt demokratisk.

Mest bemerkelsesverdig blant mange andretolkninger er artikkelen av MA. Antonovich, publisert i "Contemporary" ("Asmodeus of Our Time"), samt en rekke artikler dukket opp i magasinet "Russian Word" (Democratic), tilhørende Peru DI. Pisarev: "Den tankefulle proletariatet", "Realister", "Bazarov." Disse kritikerne av romanen "Fathers and Sons" presenterte to motstridende synspunkter.

Opinion of Pisarev om hovedpersonen

I motsetning til Antonovich, som evaluerteBazarov skarpt negativ, Pisarev så i ham en ekte "heltens tid". Denne kritikeren sammenlignet dette bildet med de "nye menneskene" som er avbildet i romanen "Hva skal jeg gjøre?" NG Chernyshevsky.

Temaet "fedre og barn" (forholdet mellom generasjoner) ihans artikler kom til forgrunnen. De motstridende meninger som ble uttrykt av representanter for den demokratiske trenden om Turgenevs arbeid, ble oppfattet som "splittet i nihilister" - et faktum av interne polemik som eksisterte i den demokratiske bevegelsen.

Antonovich om Bazarov

Både lesere og kritikere av "fedre og barn" var bekymretikke ved en tilfeldighet to spørsmål: om forfatterens posisjon og prototyper bilder av romanen. De er de to polene som et hvilket som helst arbeid tolkes og oppfattes. Ifølge Antonovich var Turgenev skadelig. Tolkningen av Basarov presentert av disse kritikerne, er dette bildet ikke avskrevet "fra livet" ansikt, og "onde ånd", "Asmodeus", som er utgitt en ny generasjon av sinte forfatter.

I den satiriske stilen er en artikkel av Antonovich opprettholdt. Denne kritikeren, i stedet for å presentere en objektiv analyse av arbeidet, skapte en tegneserie på hovedpersonen, som erstatter Sitnikov, "disippelen" Bazarov, i stedet for sin lærer. Bazarov, ifølge Antonovich, er ikke i det hele tatt en kunstnerisk generalisering, ikke et speil, der den yngre generasjonen reflekteres. Kritikeren trodde at forfatteren av romanen opprettet en bite feuilleton, som bør besettes på samme måte. Formålet med Antonovich - "strid" med den unge generasjonen Turgenev - ble oppnådd.

Hva kan ikke demokratene tilgi Turgenev?

Antonovich i underteksten av hans urettferdige oggrov artikkel bebreidde forfatteren for det faktum at han hadde en figur som er for "gjenkjennelig", siden en av prototyper av den anses Dobrolyubov. Journalister "Contemporary", i tillegg, kunne ikke tilgi forfatteren av pause med dette bladet. Romanen "Fathers and Sons" ble publisert i "Russian Herald", en konservativ publikasjon, som var et tegn på Ivan Sergeevits siste pause med demokrati.

Bazarov i "ekte kritikk"

Pisarev uttrykte et annet synspunkt påhovedkarakteren av arbeidet. Han betraktet det ikke som en karikatur av noen mennesker, men som en representant for de fremvoksende på den tiden en ny sosio-ideologisk type. Denne kritikeren var minst interessert i forfatterens holdning til sin helt, samt ulike trekk ved den kunstneriske utførelsen av dette bildet. Pisarev tolket Bazarov i en ånd av såkalt reell kritikk. Han påpekte at forfatteren i bildet hans var forutinntatt, men typen ble vurdert Pisarev høyt - som "helten av tiden". I artikkelen "Bazarov" ble det sagt at hovedpersonen som er portrettert i romanen, representert som en "tragisk person", er en ny type som litteraturen manglet. I videre tolkninger av denne kritikeren brøt Bazarov seg mer og mer ut av romanen selv. For eksempel, i artiklene "The Thinking Proletariat" og "Realists", ble navnet "Bazarov" kalt typen epoke, raznochinets-kulturtreger, som var nær Pisarev selv.

Anklager om forstyrrelser

Målet, rolig tone av Turgenev iBildet av hovedpersonen ble motsagt av beskyldninger av tendenser. "Fedre og barn" er en slags Turgenev-duell med nihilister og nihilisme, men forfatteren oppfylte alle krav til "ærekoden": han respekterte fienden, ærlig "drepte" ham. Bazarov som et symbol på farlige vrangforestillinger, ifølge Ivan Sergeevich, er en verdig motstander. Hån og karikatur, som anklaget forfatteren av enkelte kritikere, ble de ikke brukt, fordi de kunne gi en helt motsatt resultat, nemlig å undervurdere kreftene i nihilisme, er det ødeleggende. Nihilister forsøkte å sette sin pseudo-idol til "evig" sted. Turgenev, husker sitt arbeid på bildet av Eugene Bazarov, skrev ME. Saltykov-Shchedrin i 1876 for romanen "Fedre og sønner", som er interessert i historien om etableringen av mange, at det er ikke overraskende at for de fleste av leserne av denne karakter har vært et mysterium, fordi forfatteren ikke helt forestille meg hvordan han skrev dem. Turgenev sa at han bare visste en ting: det var i ham da ingen tendens, ingen fordommer på tanken.

Turgenevs posisjon selv

Kritikere av romanen "fedre og sønner" reagerte påhovedsakelig ensidig, ga skarpe vurderinger. I mellomtiden, Turgenev, som i sine tidligere romaner, unngår å kommentere, trekker ikke konklusjoner, skjuler med vilje den indre verdenen til sin helt for ikke å presse leserne. Konflikten i romanen "fedre og sønner" er på ingen måte på overflaten. Så enkelt tolket av kritikeren Antonovich og fullstendig ignorert av Pisarev, er forfatterens stilling manifestert i sammensetningen av tomten, i form av konflikter. Det er i dem at begrepet Bazarovs skjebne er realisert, presentert av forfatteren av arbeidet "Fathers and Sons", hvis bilder fortsatt forårsaker kontrovers blant ulike forskere.

Eugene i tvister med Pavel Petrovich unshakable,men etter en vanskelig "test av kjærlighet" er internt ødelagt. Forfatteren legger vekt på "grusomhet", gjennomtenkt av overbevisningene til denne helt, samt sammenkoblingen av alle komponentene som utgjør hans verdenssyn. Bazarov er en maksimalist, som mener at enhver overbevisning har en pris, hvis den ikke er i konflikt med andre. Når denne karakteren mistet en "link" i "kjeden" av verdenssynet - ble alle andre revurdert og stilt spørsmålstegn. I finalen er dette den "nye" Bazarov, som er "Hamlet" blant nihilistene.